近日，“江苏法院网”发布了一篇无锡市锡山区人民法院刘燕妮发表的文章：车载数据缺失、事故原因成谜，网约车司机车祸身亡由谁赔？文章披露了无锡锡山法院审理的一起侵权案案情，某汽车公司被判赔偿130余万元。据悉，这是全国第一个判车企担责的类似车辆失控案件。
2022年10月，王某（化姓）驾车前往上客点，途中车辆突然加速，撞击路边停放的多车后停下，车体变形，王某经抢救无效死亡。据介绍，王某驾驶的电动汽车2021年10月生产，是当年上市的新车型，监控视频中可见车辆掉头后停车避让对向来车，然后车身颠簸，突然加速。
据介绍，为查清事故原因，交警部门委托公安部所属鉴定部门进行分析，提供了行车记录仪视频、道路监控视频、汽车EDR数据分析及说明、车载终端TBOX数据文件、企业平台数据文件等。
但鉴定部门未能给出具体结论，其在报告中写明，车载终端TBOX及企业平台数据中，事故发生时间段内大量记录项的记录值缺失，不符合国家标准GB/T 32960《电动汽车远程服务与管理系统技术规范》相关规定，基于目前材料无法判断驾驶人事发过程中的操控行为以及事故原因。因此，交警部门出具了载明事发经过的证明，未能作出责任认定。
王某亲属认为，车载终端及企业平台数据存在与实际运行状态不符的缺失，说明车辆存在产品缺陷，厂家应承担生产者责任，诉至法院，要求赔偿损失近140万元。
案涉公司则认为，车载终端数据缺失不属于产品缺陷，车载终端不参与车辆运行控制，车辆也不存在自动驾驶功能，所以数据缺失与车辆失控、损害结果不存在因果关系。
本案的主要焦点在于涉案公司的产品生产者责任是否成立。法院认为，应从产品是否存在缺陷、损害结果、因果关系三方面考量。
关于是否存在产品缺陷，工信部曾发布GB/T 32960，对车辆数据信息采集，企业平台数据传输的范围、频次以及通信异常时的处理有明确规定。该标准原系推荐性标准，经工信部2016年11月发布的《关于进一步做好新能源汽车推广应用安全监管工作的通知》转为强制性标准，企业在汽车出厂后的全生命周期都须遵循，通过车载终端、企业平台对整车及其他关键系统的运行状态进行记录、监测、管理。
在案涉事故发生前三个多小时内，涉事汽车车载终端“车速信号”“制动信号”“加速踏板开度”等大量数据缺失，不符合强制性国标要求，应认定存在缺陷。
据有关《司法鉴定书》，王某的死因是事故导致的复合型损伤，可认定为车辆的碰撞事故导致。在涤除部分不合理费用后，法院对总体损失进行认定。
关于因果关系认定，法院认为，车载终端记录的数据是车辆运行状态的反映，可用于分析整车及零部件是否正常运行、驾驶员是否正常驾驶，对还原事故原因有不可替代的作用。车载终端功能异常，大量数据缺失的原因未明，意味着无法通过数据分析排除车辆运行存在问题的可能。除非案涉公司有证据证明整车及各零部件运行状态良好，或事故系其他原因导致，否则应推定缺陷产品与损害结果间具有因果关系。
主审法官表示，本案的难点在于产品缺陷和因果关系的认定。现有证据无法直接得出车辆机械部件或驾驶系统存在缺陷的结论，需根据已知事实和法律规定分析认定，切入口是《产品责任法》第46条的“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”，与本案相关的GB/T 32960已转为强制性标准，涉事车辆未按要求完整记录数据，属于产品缺陷。
对因果关系问题，法官表示，缺失的车载终端数据对了解整车车况、行驶状态、驾驶状态有重要意义，在数据缺失导致事故原因无法查明的情况下，相较生产企业，受害人在技术信息采集、分析方面的举证能力处于弱势，要其举证不合理，应由企业承担举证整车性能及运行状态良好，事故系其他原因导致的证据，如举证不能，应推定因果关系成立。
同时，与一般产品相比，汽车缺陷问题一旦发生，将对人身、财产安全产生重大影响，侵害的客体有不确定性，波及范围广，社会危险性大，汽车业的发展须以人的安全为前提，判决也体现了对社会价值的引导。
内容来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/Z2C2kd49sJ-KUBaSTrUV0g
也有一种可能，人为因素，但人已经死亡，，无法证明。案件的关键是：你不保存好数据万一无法查明原因（人为还是车辆），就可能承担责任！