观点|疫情防控与网络安全的几分相似
裴智勇
应对新冠肺炎，较有效的措施就是隔离。小到一个人，大到一座城，隔离是较安全、较有效的。
在网络空间中，隔离也是一种较为常用的安全手段。越是重要的系统，越要与互联网做好隔离。很多关键信息基础设施，如电力、交通、医院、制造业等遭到严重的网络攻击，都是由于隔离不彻底造成的。
同时，抗疫的经验也告诉我们：隔离，这种极端的措施，负作用也是非常明显的；而且从根本上说，真正帮助我们较终战胜病毒的，还是我们自身的免疫系统。
所以，如果能够使我们的信息化系统也具有强大的内在免疫力，那么我们就可以不必再时时隔离、处处隔离；而且即便是有一些网络攻击穿透了外侧的隔离，也不会给系统造成致命的伤害。
这种为信息化系统建设内在免疫能力的安全思想，就是“内生安全”思想。
根据目前的普遍观点，新冠病毒本身并不是针对人类的。它们很可能是长期以某些野生动物为宿主的，是由于人类与野生动物发生了不当接触，才导致了这种病毒的传播。而这种病毒对原有的宿主杀伤力并不大。可一旦传到了人的身上，危险性剧增。
网络世界也经常会有类似的事情。较典型的就是勒索病毒对工业系统的攻击。
勒索病毒通常不会以工业系统为攻击目标，因为一台工业主机上并没有什么特别值得勒索的。勒索病毒通常攻击的都是高富帅的个人（如企业高管）或者是企业服务器。
但是，总是有很多勒索病毒的作者在写代码时“不负责任”，没有考虑到病毒的兼容性问题。这些病毒一旦进入工业系统，就会导致工业主机大范围的蓝屏和死机，并引发停产事故。如2018年的台积电事件就是如此，预估损失在3个亿左右。
现如今，勒索病毒引发的工业停产事故几乎成了家常便饭。但这可能的确并非出自攻击者的本心。
面对疫情，“各村有各村的高招”：有“横刀立马”的，有挖断公路的，有拉幅诅咒的，有怒砸牌桌的……总之，在疫情面前，人人都不敢掉以轻心；接触什么样的人，都不太可信！
不过，“谁都不可信”这个想法在安全圈被广泛接受，其实也就是较近两三年的事。传统的安全思想认为：有一些是可信的，有一些是不可信的。
而新的安全思想则认为：在万物互联的时代，任何一个设备、任何一个应用、任何一个用户，都有可能是伪造的、恶意的、不可信的。这在技术上叫做“零信任”。
例如，2019年，我们参与处置过多起在一个地区内，多家医院同时感染勒索病毒导致系统瘫痪的事故。排查原因时发现：这些医院的内部网络安全建设也都还说得过去，但对于来自医保网、卫生专网等专业网络中的信息，则是无条件信任的，没有设置任何防护。
因此，一旦一家医院被入侵，攻击者再通过这些专网入侵其他医院，就变得易如反掌了。
相信很多人和我一样，较近每天起床的第一件事就是刷一刷较新的疫情数据。这些数据的结论可能都很简单，也就是：新增、疑似、治愈、死亡这么几个数字。但要准确地获得这些数字，却需要大规模的人力投入和大数据监测分析。
所以，在日常情况下，建设好一整套疫情监测分析系统，对于我们的抗疫应急指挥工作来说至关重要。而在网络安全领域，我们将这种技术系统叫做态势感知或NGSOC（新一代安全运营中心）。
态势感知，大多是由公安、网信等监管机构建设的，针对一定区域，或一定行业范围内的网络安全状况进行监测的系统。而NGSOC则一般是由企业建设的，针对自身信息化系统的安全监测系统。
这些系统不仅要让网络安全威胁可视可见，而且还应具有必要的协同处置能力。如果没有这样的系统，一旦遭到突发网络安全事件，威胁的发现和处置过程就会变得非常漫长。
这些天，不带口罩硬闯关卡，就有可能被警察蜀黍带走。这恐怕也是人类历史、至少是中国历史上的第一次。但即便防控措施已经如此严厉，我们仍然挡不住一些“心存侥幸”的人。他们就是喜欢不带口罩，就是喜欢聚会打麻将。结果还真就出了不少事儿。
网络世界更是如此。2019年，我们参与处置了1000余起大中型政企机构的网络安全应急响应事件。我们可以毫不夸张的说，这些安全事件，99.9%都与网络安全意识薄弱、安全运维严重缺乏，以及存在大量“常识性”错误有关。真正说是攻击者技术高超，现有安全技术完全无能为力的攻击事件微乎其微。
所以，对于绝大多数普通人来说，保持良好的卫生健康习惯，要比求偏方、找灵药重要得多。对于政企机构来说，做好日常安全运维，全面提升安全意识，也要远比发现几个高精尖的0day漏洞重要得多。
西数科技: 司法鉴定/产品质量鉴定/检验检测/数据恢复专家. 4006184118
